Преюдиция как институциональное явление


                НАУЧНАЯ МЫСЛЬ




СЕРИЯ ОСНОВАНА В 2008 ГОДУ



P.fi. БУРКОВ Б.Р. БУРКОВ



ПРЕЮДИЦИЯ
КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ
ЯВЛЕНИЕ


МОНОГРАФИЯ






Электронно-

znanium.com

Москва ИНФРА-М 2022

УДК 347.9(075.4)
ББК 67.410
      Б91

   ФЗ    Издание не подлежит маркировке  
№ 436-ФЗ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

      Рецензенты:
        А.Ю. Епихин, доктор юридических наук, профессор;
        Ю.Е. Салеева, кандидат юридических наук, доцент



       Бурганов Р.А.
Б91 Преюдиция как институциональное явление : монография / Р.А. Бурганов, Б.Р. Бурганов. — Москва : ИНФРА-М, 2022. — 134 с. — (Научная мысль). — DOI 10.12737/monography_59e8ac467 fc134.66578873.
         ISBN 978-5-16-013343-0 (print)
         ISBN 978-5-16-106047-6 (online)
         Особенностью монографии является то, что в ней рассмотрены теоретико-методологические и прикладные подходы к исследованию преюдиции как институционального явления. Рассмотрены такие аспекты исследования, как необходимость нового подхода к решению преюдициальных проблем, анализ состояния использования преюдиции как института в российском правовом поле, а также даны результаты социологического опроса представителей юридического сообщества. По мнению авторов, новый методологический подход к решению проблем в сфере применения преюдиции и ее законотворчестве будет способствовать приращению знаний в выбранной области научной деятельности.

УДК 347.9(075.4)
ББК 67.410


ISBN 978-5-16-013343-0 (print)
ISBN 978-5-16-106047-6 (online)


© Бурганов Р.А., Бурганов Б.Р., 2017

Оригинал-макет подготовлен в НИЦ ИНФРА-М
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1 Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru http://www.infra-m.ru
Подписано в печать 02.12.2021.
Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать цифровая. Усл. печ. л. 8,38.
ППТ10. Заказ № 00000
ТК 670047-1856797-031117
Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» 127214, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
              Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

            ВВЕДЕНИЕ



   Высокая научная и практическая значимость преюдиции для процесса принятия справедливых судебных решений в судебном процессе не подлежит сомнению. Однако, за последние годы в рамках ст. 90 УПК РФ постоянно происходили изменения в правопонимании преюдиции. В отечественной правовой науке существуют противоположные мнения об использовании преюдиции в процессуальных действиях: одни ученые считают, что ст. 90 УПК РФ играет существенную роль в доказывании различных обстоятельств по уголовному делу, а другие вовсе предлагают отменить преюдиции, соответственно ст. 90 исключить из содержания УПК РФ. Неоднозначное понимание роли и значения преюдициальности судебных решений в судопроизводстве требует проведения комплексных исследований, специально посвященных системному изучению проблем реализации преюдиции в отечественной правовой науке.
   Необходимость целенаправленного решения проблем преюдиции предопределяется ускорением изменений нормативно-правовой базы государства за счет внедрения информационных и коммуникационных технологий в судопроизводство, ростом требований к правовой определенности и работоспособности норм уголовно-процессуального кодекса. В частности, «за период действия УК в него внесено более 3,5 тыс. изменений, а в УПК РФ - около 1 тыс. изменений»¹. Последние поправки в ст. 90 УПК о преюдиции были внесены 29 июня 2015 г. Они лишают преюдициального значения обстоятельства из вступивших в силу приговоров, вынесенных в особом порядке².
   Переосмысление новых подходов к определению сущности преюдиции и ее уголовно-процессуальному регулированию - требование времени. А интеграционные и связывающие процессы в различных судебных решениях за последние годы предопределяют необходимость пересмотра многих факторов в этой области для снижения уровня типичных правоприменительных ошибок. В этих условиях перед уголовно-процессуальной наукой ставится задача с помощью новых методологических положений рассмотреть современное значение преюдиции. В частности, преюдиция основывается не только на изучении обстоятельств совершенных противоправных деяний, но и на правовой оценке актов правосудия, соответственно на исследовании уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Рассмотрение вопросов реализации преюдициальных актов в уголовном судопроизводстве с новых методо

   ¹ Толкаченко А.А. Межотраслевые аспекты современной уголовной политики // Российское правосудие. 2015. № 3. (107). С. 77.

   ² Федеральный закон «О внесении изменения в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 29 июня 2015 № 191-ФЗ // Российская газета. 2015. 6 июля.

3

логических позиций позволяет развивать теоретико-методологические положения изучения правоприменения преюдиции в современных условиях.
   В монографии впервые проведено углубленное и системное изучение теоретических и прикладных проблем преюдиции как институционального явления в сфере современного российского уголовного процесса. Произвольное использование понятия «институт» может иметь нарицательный характер.
   В качестве теоретико-методологической базы исследования выступили фундаментальные разработки общей теории права, научные основы уголовно-процессуального, уголовного и арбитражного права, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, науки управления, криминологии, социологии и логики. В целях углубленного изучения проблем преюдиции в работе рассмотрены труды представителей школ процессуалистов, теории юридического институционализма в традиции французского правоведения (Морис Ориу), учение Б.Н. Чичерина, концепция о множественности преступлений.
   Полученные в исследовании научные знания, основанные на системно-институциональном подходе, предопределили понимание содержания института преюдиции в современном уголовном процессе, позволили найти новые аспекты правоприменения института преюдиции в судебном процессе. Результаты исследования могут быть использованы в научной, законотворческой и прикладной деятельностях для эффективного применения преюдициального значения судебных актов в уголовно-процессуальной деятельности. К конкретным результатам можно отнести использование нового методологического подхода к пониманию преюдиции; рассмотрение преюдиции как института правовых отношений, возникающих на базе правовой оценки преюдициальных обстоятельств судебных решений; выделение системно-целостного анализа правового регулирования института преюдиции в уголовном процессе. По мнению авторов, именно системный подход позволяет создать эффективно действующий институт преюдиции.
   По структуре монография в соответствии с целями и задачами исследования состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
   В первой главе рассмотрены эволюция развития преюдиции как правового явления, на основе изучения различных исследований по теме диссертации систематизирована и дана многоуровневая классификация преюдициальных отношений и их особенностей, обращено внимание на необходимость использовать новые методологические подходы к выявлению и осмыслению проблем преюдиции, предложено использовать системно-институциональный подход к рассмотрению сущности преюдиции.
   Во второй главе определен механизм правоприменения преюдиции институционального характера в уголовном процессе и межотраслевых

4

судопроизводствах, обращено внимание на рассмотрение предела института преюдиции, зависящего от границ ограничения правовых отношений при использовании обстоятельств и их правовой оценки в ходе принятия судебных решений, раскрываются сущность и особенности межотраслевого взаимодействия института преюдиции.
   Третья глава посвящена анализу видов преюдициальных противоречий, которые связаны с проявлением правоотношений в ходе судебного процесса, конкретизации цели уголовно-правового регулирования института преюдиции, определению значимости института преюдиции на всех уровнях общественной жизни.
   Авторы приносят искреннюю благодарность рецензентам за творческую поддержку и ценнейшие критические замечания, высказанные при обсуждении содержания работы.

Глава I


            ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРЕЮДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ


        1.1. Историко-юридические аспекты становления и развития преюдиции в уголовном процессе

   Решение проблем, связанных с применением преюдиции в доказывании, всегда занимало весомое место в процессуальных действиях представителей судебных производств разных стран. А интеграционные и связывающие процессы в судебных решениях за последние годы требуют переосмысления многих факторов в этой области с целью снижения уровня правоприменительных ошибок. Теоретическая задача уголовно-процессуальной науки состоит в том, чтобы своевременно учитывать происходящие в обществе и государстве изменения и подготовить конкретные законодательные рекомендации для совершенствования правоприменения преюдиции. В современной юридической науке много нерешенных вопросов относительно сущности категории «преюдиция», ее места в уголовном законодательстве, что обусловило необходимость обращения к ее истокам.
   Кроме того, постоянно происходящие законодательные изменения в ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)¹ выявили сторонников и противников применения принципов преюдиции. Одни считают, что ст. 90 УПК играет существенную роль в доказывании различных обстоятельств по уголовному делу, а другие предлагают отменить преюдицию, соответственно ст. 90 исключить из УПК РФ.
   Действительно, применение преюдиции судом, а также прокурором, следователем и дознавателем влечет за собою множество опасностей процессуального характера. Это связано с вынужденной необходимостью признания судебных решений, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения, как истинных без проверки; с непрозрачностью решений предыдущих судебных заседаний; с признанием острой необходимости решения проблем с коррупцией, которая может повлиять на исход дела, а именно на вынесение незаконного судебного решения; с необходимостью исключения лоббирования судебных решений ит.д.
   50% наших респондентов на вопрос «Как Вы оцениваете ситуацию, сложившуюся сегодня в российском правосудии, по использованию преюдиции в судопроизводствах?» отметили пункт «напряженная, ощущается несовершенство законодательства»; 36% - «в целом удовлетво

   ¹ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (ред. от ред. от 01.05.2016) № 174-ФЗ // Собрание законодательств. 2001. № 52 (Ч. I). Ст. 4921.

6

рительная», 14% затруднялись ответить¹ ² ³ (Приложение 3). Анализируя данные анкетирования, можно отметить, что несмотря на перманентные изменения в ст. 90 УПК РФ последних лет, в законодательстве РФ остаются пробелы.
   В этих условиях в уголовно-правовой науке необходимо углубленно и широко рассматривать положения о правоприменении преюдиции и на основе эмпирических материалов создавать интегрирующие научные концепции. За последние десятилетия преюдициальное значение судебных решений в уголовном судопроизводстве исследовалось в многочисленных научных работах и оценивалось в конкретных уголовных судебных производствах. Среди исследовательских работ можно указать труды У.М. Юсубовой «Преюдиции в советском уголовном процессе» (1979)2; О.В. Левченко «Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенность их использования в доказывании» (1994), А.В. Каданеца «Преюдиции в российском праве: Проблемы теории и практики» (2002)⁴; А.С. Березина «Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве» (2006)⁵. За последние годы среди специализированных исследований, в которых рассматривались вопросы преюдиции, можно выделить работы А.Г. Гореликовой «Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации (2010)⁶; С.В. Фидельского «Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации» (2011)⁷, И.В. Чащиной «Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование» (2011)⁸; Л.С. Заржицкой «Место и роль

   ¹ Опрос проводился с июня по ноябрь 2015 г. В качестве респондентов выступили юристы-практики Набережночелнинского городского суда, Приволжского и Азнакаевского районных судов Республики Татарстан, прокуратуры Казани, Адвокатской палаты Республики Татарстан, Урмарского районного суда Республики Чувашия, Октябрьского районного суда Ижевска Республики Удмуртия, Арбитражного суда Поволжского округа.

   ² Юсубова У.М. Преюдиции в советском уголовном процессе: Дис. ... к.ю.н. М., 1979. 225 с.

   ³ Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенность их использования в доказывании: Дис. ... к.ю.н. Казань, 1994. 268 с.

   ⁴ Каданец А.В. Преюдиции в российском праве: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2002. 23 с.

   ⁵ Березин А.С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве: Афтореф. дис. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2006. 25 с.

   ⁶ Гореликова А.Н. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: Дис. ... д.ю.н. М., 2010. 205 с.

   ⁷ Фидельский С.В. Преюдиция в уголовно-процессуальном праве: нормативное закрепление и порядок реализации: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2011. 26 с.

   ⁸ Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2011.29 с.

7

преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании» (2013)¹, Ю.Е. Салеевой «Преюдиция в современном уголовном процессе России» (2014)², Д.М. Нурбаева «Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономи-ки)»(2014)³.
   Не последнее значение имеет рассмотрение эволюции преюдиции не с характеристикой общеизвестных законодательных этапов, а с выделением особенностей уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений в период функционирования законодательно закрепленных принципов использования преюдиции. Согласимся с мнением Л.С. За-ржицкой о том, что «нормы, регламентирующие преюдицию, в отдельные периоды времени из процессуальных законов вовсе исчезали; возникнув вновь, они непрерывно модернизировались»⁴. Об этом свидетельствует и тот факт, что в содержание УПК РФ, действующего с 2001 года, «более 200 раз вносились различные дополнения и изменения»⁵.
   В историко-правовом аспекте появление института преюдициальных отношений в судопроизводстве относится к периоду существования римского права. История уголовно-процессуального права накопила большое количество судебных решений, имеющих преюдициальное значение. Преюдиция как сложное явление должна иметь научное и правовое измерение. Само понятие «институт преюдиции» активно используется как в научных концепциях (Д.С. Даланов, Ю.Е. Салеева, Д.М. Нурбаев, О. А. Глобенко, Л.С. Заржицкая, А.М. Безруков и другие), так и в правоприменении (И.С. Дикарев⁶, И.В. Ильин⁷, А. А. Иванов⁸,

   ¹ Заржицкая Л.С. Место и роль преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2013. 30 с.

   ² Салеева Ю.Е. Преюдиция в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2014. 32 с.

   ³ Нурбаев Д.М. Внутреннее убеждение при оценке в уголовном процессе преюдициального значения решений, принятых в гражданском, арбитражном или административном судопроизводстве (по материалам проверки и уголовным делам о преступлениях в сфере экономики): Автореф. дис. ... к.ю.н. Томск, 2014. 23 с.

   ⁴ Заржицкая Л.С. Место и роль преюдиций в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2013. С. 3.

   ⁵ Кудрявцева Е.П. Пути оптимизации судебной деятельности // Российское правосудие. 2015. № 4 (108). С. 67.

   ⁶ Дикарев И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе // Законность. 2014. № 10. С. 52.

   ⁷ Ильин И.А. К вопросу о содержании преюдцициальности - свойства законной силы судебного решения // Закон. 2015. № 3. С. 75-86.

   ⁸ Иванов А.А. Несовершенная редакция ст. 90 УПК РФ продолжает оставаться таковой. URL: http://www.advgazeta.ru/blog/posts/86. Дата обращения к ресурсу 02.06.16.

8

Л.С. Тарабанчик¹, Р.В. Зимин² и другие). Однако в этих исследованиях не раскрыто его значение.
   Необходимо также отметить, что на начальном этапе развития правовой науки судебные решения не были систематизированы и не дифференцировались по отраслям права. В правовой науке юридический институционализм возник с учения представителей французских правоведов М. Ориу, Ж. Бордо, М. Дюверже, Ж. Дело, Г. Марти, Ж. Риверо, М. Альбек и др. Методологии институционного анализа в праве посвящен ряд работ, в частности монография «An Institutional Theory of Law: New Approches to Legal Posi-tivism»³.
   В России идеи институционализма в правовой науке развивают Д.Т. Арабули, Г.В. Абшилава, Р.А. Бурганов, Е.А. Воротилин, Л.В. Головко, М.С. Строгович, Л.Г. Шустер, О.А. Ястребов и др.
   Ряд положений о необходимости учитывать преюдициальность правовых отношений в уголовном судопроизводстве имеется в работах таких авторов, как А.В. Агутин, М.Г. Авдюков, С.В. Бажанов, В.В. До-рожков, В.Н. Григорьев, В.К. Бабаев, В.А. Давыдов, Б.Я. Гаврилов, О.А. Зайцев, О.В. Левченко, И.В. Ильин, А.М. Безруков, Н.Г. Муратова, С.М. Даровских, А.Ю. Епихин, В.Л.Кудрявцев, А.А. Толкаченко, А.С. Подшибякин, О.В. Химичева, С.П. Щерба и др.
   Долгая правоприменительная практика преюдиции требовала создания адекватной нормативно-правовой базы. Необходимо было универсализировать процесс доказывания совершенных противоправных действий. Становление системного подхода анализа правовых явлений имеет ряд этапов. Следует согласиться с мнением Н.Г. Муратовой о том, что «вопрос о преюдиции связан с комплексными проблемами теории и практики взаимосвязи судопроизводства. В связи с этим уяснение конкретно-исторических условий и развития правовой науки, правосознания, права и юстиции требует осознания всей совокупности проблем становления современной судебной власти»⁴. Но одновременно появляется проблема поиска нового методологического подхода к исследованиям.

    ¹ Тарабанчик Л.С. Преюдиция? Не знаю... // Эксперт Урал. № 25 (605). 2014. 26 авг. URL http://expert.ru/ural/2014/25/preyuditsiya-ne-znayu/ Дата обращения к ресурсу 02.06.16.

    ² Зимин Р.В. Преодоление следователем противодействия предварительному расследованию, осуществляемому с использованием преюдициальных судебных актов // Законодательство и практика. 2014. № 2 (33).

    ³ MacCormick N., Weinberger O. An Institutional Theory of Law: New Approaches to Legal Positivism // Springer, Netherlands. 2010. 229 p.

    ⁴ Муратова Н.Г. Преюдиция: взаимосвязь процессуальных процедур // Вестник Пермского университета. 2010. № 3 (9). С. 194.

9

   Первый этап системного подхода к преюдиции в России связывают с принятием Судебных уставов 20 ноября 1864 г.¹ К тому времени была накоплена большая база итоговых судебных актов идентичного характера. Объективно возникла необходимость универсализировать процесс доказывания противоправных деяний и конкретизировать создание уголовно-правовых отношений, связанных с чередованием преюдициальных решений. В ст. 29 Устава уголовного судопроизводства было установлено, что «окончательное решение гражданским судом подлежащих рассмотрению его вопросов обязательно для уголовного суда только в отношении действительности и свойства события или деяния, а не в отношении виновности подсудимого»². В Уставе уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. было закреплено положение о том, что пока не разрешится гражданско-правовой вопрос, уголовное дело не должно возбуждаться, а производство по возбужденному делу подлежит приостановлению. Особенностью преюдиции было использование «духовной предсудимости»³, которая означала, что лицо, виновное в совершении преступления, связанного с нарушением законов церкви, подлежало преданию уголовному суду только после получения заключения духовного суда.
   Включение в Устав уголовного судопроизводства положений о преюдиции привлекло внимание научной общественности. Вопросы о преюдиции обсуждались на встречах правоведов, нашли продолжения в публикациях ученых по уголовному процессу разного уровня.
   Споры по поводу включения преюдиции в правовые документы разгорелись и в ходе работы правительственной комиссии по пересмотру Судебных уставов (1894-1899), возглавлявшейся министром юстиции Н.В. Муравьевым.
   Основные положения использования преюдициальных отношений в судебном производстве действовали до кардинальных социально-общественных перемен начала XX в.
   После 1917 г. начинается второй этап системного рассмотрения преюдиции, который продолжался до 1990-х гг. От использования преюдиции в значении предсудимости отказались и стали ее применять в качестве одного из правил, освобождающего от обязанности доказывания.
   Изменение социально-общественного строя требовало изменений институциональной структуры права и системы правовых документов. В содержание понятия преюдиции были включены решения иных правоприменительных органов: административных, следственных и др.

    ¹ Щегловитов И. Гражданская предсудимость по уголовным делам // Журн. гражд. иуголов. права. 1892. Кн. 5. С. 130-146.

    ² Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864. URL: http://base.garant. ru/57791498. Дата обращения к ресурсу 29.05.16.

    ³ Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1-2 / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. 124 с.

10